CLUBE DOS PODEROSOS CHEFÕES

A tradução do título do filme “O Padrinho” no Brasil é traduzido como “O Poderoso Chefão”. Agora imaginem que se juntam num clube os poderosos “chefões” o que é que dá? Pois é isso que está a acontecer agora quando um país pode estar alinhado com os EUA em matéria de segurança, ao mesmo tempo que se aproxima da Rússia em matéria de energia e da China em matéria de comércio.

Enquanto os líderes das duas superpotências mundiais, os EUA e a China, realizam uma cimeira em São Francisco, muitos observadores recordam as grandes simplicidades bipolares. Uma nova guerra fria! O Ocidente contra o resto! Democracia versus autocracia!

Mas o grande historiador suíço Jacob Burckhardt alertou-nos para termos sempre cuidado com os terríveis raciocínios que querem simplificar, os assustadores simplificadores. O início da sabedoria é compreender que vivemos agora num mundo fragmentado entre múltiplas grandes e médias potências que não se dividem simplesmente em dois campos.

Para entender o clube dos grandes “chefões” é necessário compreender que metade dos entrevistados na China, na Arábia Saudita e na Turquia disseram que os Estados Unidos estavam em guerra com a Rússia.

Maiorias claras nesses países – bem como na Índia e na Indonésia – acreditam que a Rússia vencerá a guerra na Ucrânia nos próximos cinco anos. Mais de metade dos inquiridos na China, na Arábia Saudita e na Rússia afirmaram pensar que era provável que a UE desmoronasse nos próximos 20 anos. Essa foi também a opinião de 45% na Turquia (um candidato reconhecido à adesão a esta união supostamente em desintegração) e, o que é bastante chocante, é que nada menos que um terço dos europeus também pensa assim. Curiosamente, existe uma correlação entre a crença de que a UE irá provavelmente desmoronar e a crença de que a Rússia provavelmente vencerá a guerra na Ucrânia. Junte tudo isto e verá o quanto a credibilidade da Europa e dos Estados Unidos está em jogo na Ucrânia.

A nossa sondagem foi concluída antes da eclosão de outra guerra, a entre Israel e o Hamas, que agrava ainda mais a nova desordem mundial, mas perguntámos qual seria a probabilidade de, nos próximos cinco anos, os Estados Unidos e a China entrarem em conflito direto num confronto militar sobre Taiwan. Cinquenta e dois por cento dos entrevistados na China e 39% nos EUA disseram que era provável. Tais profecias podem ser auto-realizáveis.

Outra coisa para perturbar o sono da maior parte das pessoas em Portugal: entre os países que ainda não possuem armas nucleares, 62% dos inquiridos na Arábia Saudita, 56% na Coreia do Sul, 48% na Turquia e 41% na África do Sul são a favor de que os seus países tenham acesso a elas.

No meio de tudo isto há, também, boas notícias para o Ocidente. A Europa e os EUA vencem sem dúvida o concurso de beleza do poder brando. Questionados sobre onde gostariam de viver, se não no seu próprio país, as maiorias claras no Brasil, Arábia Saudita, África do Sul, Coreia do Sul e Turquia indicaram a Europa ou os Estados Unidos.

Só na África do Sul a proporção de entrevistados que escolheram a China ultrapassou os 10% – e quase ninguém quer viver na Rússia. Por que será?

Mas as atrações do Ocidente vão além disso. Com exceção da Rússia, as pessoas na maioria destes países escolhem “os Estados Unidos e os seus parceiros” em vez de “a China e os seus parceiros” tanto no que diz respeito aos direitos humanos como à regulamentação da Internet.

Afirmam também que a Rússia não faz parte da Europa “no que diz respeito aos seus valores políticos atuais”, indicando claramente que associam a Europa a um conjunto de valores políticos.

Estão claramente desiludidos com o poder mais exigente europeu, mas ainda mais impressionados com o dos EUA.

No comércio, a China é o parceiro preferido, mas quase todos estes países preferem os Estados Unidos à China quando se trata de “cooperação em segurança”. Depois fizemos uma pergunta mais desafiadora: se o seu país fosse forçado a escolher entre fazer parte de um bloco de países americano ou chinês, em qual você preferiria que ele acabasse? Os EUA vencem sem dúvida. Se a situação se tornar urgente, as pessoas no Brasil, na Índia, na Arábia Saudita, na África do Sul, na Coreia do Sul e na Turquia dizem que escolheriam um bloco liderado pelos EUA. Na Indonésia, a questão é mais difícil, mas neste caso, como em muitos outros assuntos, a única exceção clara é a Rússia.

Então, o resto prefere o oeste? Bem, talvez se for forçado a escolher. Mas o que realmente emerge das nossas duas rondas de sondagens, em conjunto com outras evidências, é que a maioria destes países pensa que pode optar por não escolher.

Podem ter relações económicas mais estreitas com a China, cooperação em segurança com os EUA e, simultaneamente, desfrutar de todas as delícias que o poder brando que a Europa tem para oferecer. Um mundo com muitos poderes concorrentes dá-lhes a oportunidade de se misturar e combinar.

Um mundo multipolar, nesta forma, permite não o multilateralismo, nem mesmo o não-alinhamento como foi entendido na guerra fria, mas sim o que o líder indiano Narendra Modi chamou de multi-alinhamento. Sendo uma grande potência entre outras grandes potências, cada um persegue os seus próprios interesses nacionais onde quer que eles o levem, alinhando-se com diferentes parceiros em diferentes questões. Ivan Krastev e Mark Leonard, caracterizam isto como um mundo à la carte, contrastando-o com os antigos menus fixos da guerra fria, aos quais o presidente dos EUA, Joe Biden, remete com o seu enquadramento binário de democracia versus autocracia.

Os resultados de uma ambiciosa ronda de sondagens globais , divulgadas recentemente, ajudam-nos a compreender esta nova desordem mundial. Realizado para o Conselho Europeu de Relações Exteriores e para um projeto de pesquisa da Universidade de Oxford sobre a Europa num mundo em mudança, esta é a segunda vez que se pesquisa o que se chama países críticos: China, Índia, Turquia, Rússia e os Estados Unidos. Este Outono foram acrescentados cinco outros grandes países não europeus – Arábia Saudita, Indonésia, África do Sul, Brasil e Coreia do Sul – e foram abrangidos 11 países europeus.

No início do século XXI, a Diplomacia da vida real cobre o mundo inteiro – e agora é um jogo multidimensional. É possível alinhar-se com os EUA em matéria de segurança e, ao mesmo tempo, aproximar-se da Rússia em matéria de energia e da China em matéria de comércio. Não são apenas as grandes potências extra-europeias que estão envolvidas neste jogo. A Sérvia de Aleksandar Vučić também joga, e o húngaro Viktor Orbán é o mais cínico no tabuleiro.

A lição para o Ocidente não é que devemos abandonar os nossos valores. É que deveríamos ficar muito mais inteligentes, vendo o mundo como ele é, e não como gostaríamos que fosse. Evite todos esses enquadramentos binários simplistas e, em vez disso, desenvolva estratégias específicas para grandes e médias potências específicas, como a Índia, a África do Sul ou a Turquia. Você nunca vencerá a menos que entenda as novas regras do jogo.

AG